¿Usa Riot la estadística para equilibrar los campeones?

123
Comment below rating threshold, click here to show it.

strajan

This user has referred a friend to League of Legends, click for more information

Senior Member

26-08-2012

Bueno, por fin alguien da con la realidad, Arothir Ethuil y sobre todo el punto 1

1- los torneos de los profesionales

Solo se ven Ezreal/Graves/Corki como picks de ad ¿Solucion? Nerf (Se que tambien se ven kogmaws+nunu y alguna tristana pero raramente)

Solo se ven ap's mid con cetro abisal (abysal scepter) ¿Solucion? Nerf

Por ejemplo Shen, es instapickeado o baneado. Antes o despues le va a caer al nerf y pienso que sera al ulti global, si TF y Pantheon se les quito el ulti global (es decir todo el mapa) a shen le ocurrira lo mismo.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Abü Elo Hell

Senior Member

26-08-2012

Y al final lo que consiguen es que cada vez se juegue mas con 4 personajes nada mas, porque se cargan los que hay, ya que a muchos con los nerfs los dejan useless.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Tontunator

This user has referred a friend to League of Legends, click for more information

Senior Member

26-08-2012

Quote:
Originally Posted by EnderElXenocida View Post
Lo del Graves es lo que más me ha llamado la atención ahora que lo mencionas. Tiene un 50% exacto en la gráfica y lo nerfean siendo un personaje que, aparentemente, está perfectamente balanceado. Y luego coges a Ezreal, que sus estadísticas rozan el 55% de victorias y lo buffas(arreglan el fallo de la W si....pero le aumentan el ratio de AP y le bajan el coste de maná a la Q...).

Eso me hace pensar que realmente no miran la estadística, porque según esta, Ezreal estaría ligeramente desbalanceado y necesitaría un pequeño nerf.
No se trata tan sólo del win ratio, sino del % de uso también. Graves es uno de los carries más utilizados.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Énder

This user has referred a friend to League of Legends, click for more information

Senior Member

26-08-2012

Quote:
Originally Posted by Arothir Ethuil View Post
No solo de estadísticas de Lolking vive el hombre.

Riot balancea en base a varios factores:
1- los torneos de los profesionales
2- los feedbacks con los profesionales
3- los feedbacks con los jugadores "normales"
4- las estadísticas.

Pero se os escapa algo, lolking es una gran herramienta, yo también la consulto, pero Riot es el que de verdad tiene las estadísticas, en donde (ejemplo) quizás este 50% de victorias de Graves ha carrileado la partida en una 35% de ellas y en cambio en las de Ezreal solo lo ha hecho un 30%.
Con esto me refiero a que ellos tienen unas estadísticas mucho más completas que lo que podemos consultar nosotros.

P.D. Lo de Ezreal es un nerf, el daño de la W será más bajo si o si, a menos que lo hagáis AP. Este cambio del ratio ante el poco AP que da triforce es prácticamente anecdotico.

Me parece un error que se anteponga lo que ocurre en torneos/a opinión de jugadores profesionales a la estadística. Estás basando tus decisiones en lo que ocurre en una minoría y no en el total. Si miras el WinRatio sabes lo que está pasando en toda la comunidad, no solo en...unos 50 jugadores, que son los que juegan torneos.

Sobre lo demás, parece que creas que Riot tiene gente mirando con lupa cada partida para saber si se gana porque ha carrileado uno u otro. Las estadísticas de LoLKing son las que pueden sacar, además de que es una muestra lo bastante grande como para anular el efecto del azar(que es lo que dices tu de que unas partidas las carrileen unos y otras otros). No están mirando 10 partidas y de ahí están sacando una estadística, están mirando MILLONES de partidas, todas las que se juegan en la comunidad, y de ahí, se saca la estadística.


Y lo que dice Tontunator, yo también he dicho que se puede mirar el % de popularidad, pero yo lo enfocaría de otra manera. Si un personaje se utiliza en menos de un 1% de las partidas( Como Heimerdinger, Karma, etc ) entonces es que algo le pasa y necesita algún cambio. Pero si un personaje es popular no tiene por qué ser porque esté OP, como ya se ha dicho, Graves se utiliza mucho, pero gana un 50% de las partidas, casi exacto. Es un personaje muy balanceado y en eso se debería basar la decisión de nerfearlo, no en la popularidad.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Dudegeridoo

Senior Member

26-08-2012

Quote:
Originally Posted by EnderElXenocida View Post
Me parece un error que se anteponga lo que ocurre en torneos/a opinión de jugadores profesionales a la estadística. Estás basando tus decisiones en lo que ocurre en una minoría y no en el total. Si miras el WinRatio sabes lo que está pasando en toda la comunidad, no solo en...unos 50 jugadores, que son los que juegan torneos.
Eso era una lista con lo que mira Riot a la hora de balancear, quizás tendría que haber especificado que no está en ningún orden de importancia. Y probablemente no lo tiene, es mu sencillo, si algún personaje esta OP, lo más normal es que repercuta tanto en los torneos, como en los feedbacks como en las estadísticas.

Quote:
Originally Posted by EnderElXenocida View Post
Sobre lo demás, parece que creas que Riot tiene gente mirando con lupa cada partida para saber si se gana porque ha carrileado uno u otro. Las estadísticas de LoLKing son las que pueden sacar, además de que es una muestra lo bastante grande como para anular el efecto del azar(que es lo que dices tu de que unas partidas las carrileen unos y otras otros). No están mirando 10 partidas y de ahí están sacando una estadística, están mirando MILLONES de partidas, todas las que se juegan en la comunidad, y de ahí, se saca la estadística.
Riot obviamente tiene unas estadísticas mucho más completas que lo que podemos ver en lolking, si no sería imposible gestionar el juego.
Era solo un ejemplo, todo es cuestión de números. No hace falta la lupa.
Siguiendo el ejemplo, si Ezreal gana el 55% de las partidas, pero en un 15% de estas ha salido con puntuación negativa, y Graves gana el 50% de las partidas y solo sale en un 5% de estas con score negativo. Cual está teniendo una mejor puntuación?


Comment below rating threshold, click here to show it.

Énder

This user has referred a friend to League of Legends, click for more information

Senior Member

26-08-2012

Sigo diciendo que la muestra es demasiado grande como para que el factor de azar que tu tanto defiendes esté repercutiendo.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Dudegeridoo

Senior Member

26-08-2012

Quote:
Originally Posted by EnderElXenocida View Post
Sigo diciendo que la muestra es demasiado grande como para que el factor de azar que tu tanto defiendes esté repercutiendo.
No estoy muy seguro de que estés hablando conmigo. Qué factor de azar estoy defendiendo? Yo solo hablo de números, de estadísticas.

Creo que te confundes.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Énder

This user has referred a friend to League of Legends, click for more information

Senior Member

26-08-2012

Quote:
Originally Posted by Arothir Ethuil View Post
No estoy muy seguro de que estés hablando conmigo. Qué factor de azar estoy defendiendo? Yo solo hablo de números, de estadísticas.

Creo que te confundes.

Estas suponiendo que un personaje que tiene un 55% de winrate ha sido carrileado en una porcentaje de partidas que sea estadísticamente significativo y eso, amigo, es altamente improbable, porque la muestra es demasiado grande como para que esas cosas se vean reflejadas.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Dudegeridoo

Senior Member

26-08-2012

Quote:
Originally Posted by EnderElXenocida View Post
Estas suponiendo que un personaje que tiene un 55% de winrate ha sido carrileado en una porcentaje de partidas que sea estadísticamente significativo y eso, amigo, es altamente improbable, porque la muestra es demasiado grande como para que esas cosas se vean reflejadas.
Aclaración:

1- Esto es un ejemplo como otro cualquiera, yo no estoy suponiendo nada.

2- Estoy hablando de porcentajes donde solo hay dos estados, como no se van a ver reflejadas?

Sigo con el ejemplo (repito, ejemplo, todo inventado):
En el ultimo mes Ezreal ha ganado el 50% de las partidas, que són 100 millones de partidas. De estas 100 millones de partidas que ha ganado, hay 15 millones de partidas donde no ha carrileado la partida.
Me estas diciendo que un 15% no reflejaría nada? 15 millones de partidas de 100 millones?

O tu confusión es quizás de concepto. Si hubiera puesto un 45% se entendería mejor? Si fueran 45 millones de partidas de 100 millones no sería representativo?
Incluso si fuera un 0.00001% seria representativo. Sería decir que no solo gana un 55% de las partidas, si no que las carriléa en casi un 100%. Estamos hablando de valores donde el echo de ser pequeños o altos tienen significado, porque son un binomio.

Teniendo en cuenta que esto son ejemplos y que nosotros no tenemos acceso a los datos, realmente no te sigo.
Si sigue sin gustarte no uses lo de carrilear la partida es lo primero que me ha pasado por la cabeza, ni siquiera intento defender el nerfeo o bufeo de algun campeon.
Lo único que intentaba remarcar es el echo que con datos más completos puedes llegar a mejores conclusiones.


Comment below rating threshold, click here to show it.

Piojolopez

Senior Member

26-08-2012

Quote:
Originally Posted by EnderElXenocida View Post
Estas suponiendo que un personaje que tiene un 55% de winrate ha sido carrileado en una porcentaje de partidas que sea estadísticamente significativo y eso, amigo, es altamente improbable, porque la muestra es demasiado grande como para que esas cosas se vean reflejadas.
Bueno, yo dí un poco de estadistica en bachillerato, y recuerdo que cuando más grande sea la muestra, más relevantes son los datos y por lo tanto reflejan mejor lo que sucede, y la incidencia de determinados sucesos.

Por ejemplo, si tiro una moneda al aire dos veces, y en las dos sale cara, el porcentaje de que salga cara es del 100% para una muestra de dos intentos. Si tiro cuatro veces, y saco tres cruces y una cara, entonces la estadistica cambia y la incidencia de que salga cruz asciende del 0% del escenario anterior a un 66% en la segunda muestra, mientras que la probabilidad de que salga cara desciende del 50% al 33%.

A medida que vaya haciendo series de tiradas más grandes, la incidencia irá coincidiendo con el 50% para el caso de salir cara, y 50% para el caso de salir cruz. Por lo que a mayor cantidad de datos (o sea, una muestra mayor) más acertado será el estudio y más precisa será la incidencia de cada acción dentro de la serie.

Resumiendo, en una muestra más amplia, se ven reflejadas de mejor manera las incidencias de cada caso.


123